我國(guó)民事訴訟法第六十七條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”可見，經(jīng)過公證的證據(jù)在民事訴訟中具有特殊的法律效力。

 

首先，公證證據(jù)屬于免證事實(shí)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第九條的規(guī)定，已為有效公證文書所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明。人民法院可以直接將公證證明的對(duì)象作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，除非當(dāng)事人有足以推翻的相反證據(jù)。

 

其次，公證證據(jù)屬于最佳證據(jù)?！蹲C據(jù)規(guī)則》第七十七條規(guī)定，經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。這就是說，在數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)都有證明力，不同證據(jù)證明了相反的事實(shí)的情況下，公證證據(jù)屬于最佳證據(jù)，具有更強(qiáng)的證明力。那么，經(jīng)過所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明、并經(jīng)我國(guó)駐外使領(lǐng)館認(rèn)證的境外形成的證據(jù)是否具有上述公證證據(jù)的效力呢？實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)。

 

香港國(guó)際律師公證認(rèn)證網(wǎng)認(rèn)為，對(duì)此不能一概而論，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)甄別外國(guó)公證機(jī)關(guān)所作公證證明的證明對(duì)象。如果外國(guó)公證機(jī)關(guān)的證明只是涉及書證的形式真實(shí)，而非內(nèi)容真實(shí)，那么經(jīng)過公證的書證就不能具有我國(guó)民事訴訟上公證證據(jù)的法律效力。有不少國(guó)家，特別是英美法系國(guó)家的公證機(jī)構(gòu)在對(duì)書證進(jìn)行公證時(shí)，他們審查的是當(dāng)事人的真實(shí)簽署，至于書證的文字內(nèi)容是否合法真實(shí)，則不予審查。因?yàn)檫@些國(guó)家的法律往往規(guī)定，書證文字內(nèi)容如有虛假，由當(dāng)事人自負(fù)法律責(zé)任，公證機(jī)構(gòu)不承擔(dān)任何責(zé)任。外國(guó)政府認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，僅證明公證機(jī)構(gòu)簽署人的資格，并不對(duì)書證內(nèi)容起任何證明作用。我國(guó)駐外使領(lǐng)館的認(rèn)證，僅證明外國(guó)政府公證認(rèn)證機(jī)關(guān)及其工作人員簽章的真實(shí)合法，也不對(duì)書證內(nèi)容起任何證明作用。對(duì)于此類經(jīng)過公證認(rèn)證的境外證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況綜合判斷其證明效力。但是，如果外國(guó)公證機(jī)關(guān)的證明能夠證明書證的內(nèi)容真實(shí)，則應(yīng)賦予其公證證據(jù)的效力?？傊覀兗纫鹬赝鈬?guó)公證證明的域外效力，又要考慮到各國(guó)公證制度的現(xiàn)實(shí)差異，實(shí)事求是地認(rèn)定經(jīng)過公證認(rèn)證的境外證據(jù)在民事訴訟中的法律效力。