據(jù)了解，王祿某系文昌華都物業(yè)管理有限公司的法定代表人。據(jù)其介紹，該公司于2013年5月取得了“文昌商業(yè)步行街項(xiàng)目”一期建設(shè)權(quán)，負(fù)責(zé)建設(shè)該項(xiàng)目的拆遷安置房。2014年，第三人黃遠(yuǎn)清找到王祿某，表示愿意投資合作。經(jīng)多次協(xié)商，黃遠(yuǎn)清以其新成立的海南金瑞隆實(shí)業(yè)有限公司與華都公司簽訂了一系列的合作協(xié)議和投資合同，雙方建立起一系列的資金借貸關(guān)系。
2015年1月的一天，金瑞隆公司要求王祿某到文昌鵬運(yùn)大酒店先簽訂《還款協(xié)議書(shū)》，同時(shí)辦理公證手續(xù)（包括公證談話筆錄等）。次日，
文昌市公證處作出了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)。
半個(gè)月后，金瑞隆公司憑著文昌市
公證處作出的公證書(shū)，向海南省第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行查封華都公司及其法定代表人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，王祿某才意識(shí)到問(wèn)題沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。“我仔細(xì)回想了整個(gè)過(guò)程，可能是公證文書(shū)出了問(wèn)題。”
帶著疑問(wèn)，王祿某于2016年6月請(qǐng)律師到文昌市
公證處調(diào)閱當(dāng)時(shí)的相關(guān)筆錄和文書(shū)材料。這一查才發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。“談話筆錄上的簽字和指印都不是我自己的。”王祿某說(shuō)，他懷疑當(dāng)初的談話筆錄被竄改“掉包”了。
為了驗(yàn)證自己的懷疑，王祿某聘請(qǐng)了有資質(zhì)的海南公平司法鑒定中心對(duì)談話筆錄中第三頁(yè)的簽字和指印進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)果顯示，在其中十個(gè)指紋中，找不到與談話筆錄中的指紋完全相符的指紋。鑒定結(jié)果稱(chēng)，“談話筆錄第三頁(yè)中王祿某的指紋并不是王祿某本人所留。”
同時(shí)，對(duì)談話筆錄中的王祿某的簽字鑒定結(jié)果顯示，“筆錄中‘王祿某’三個(gè)字的簽字也并非王祿某本人書(shū)寫(xiě)形成”。
王祿某告訴記者，因?yàn)楹Ｄ鲜〉谝恢屑?jí)人民法院早就對(duì)其名下兩塊土地采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，并將以上兩塊土地強(qiáng)制過(guò)戶(hù)至對(duì)方名下，對(duì)方將該土地快速分割轉(zhuǎn)讓。王祿某稱(chēng)，此舉給其造成約7000萬(wàn)元的巨額損失。
回應(yīng)：簽字、手印和公章都是真的，不存在竄改公證文書(shū)
昨日上午，記者陪同王祿某來(lái)到了文昌市公證處。
文昌市公證處相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，王祿某之前曾多次反映過(guò)此事，該公證處對(duì)此形成了一份詳細(xì)的報(bào)告。
記者在該負(fù)責(zé)人提供的報(bào)告上看到，文昌華都公司與海南金瑞隆實(shí)業(yè)有限公司等于2015年1月申請(qǐng)辦理的《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》，由于債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人申請(qǐng)出具《執(zhí)行證書(shū)》后，該執(zhí)行證書(shū)已在海南第一中級(jí)人民法院、省高院審查確認(rèn)后分別作出《執(zhí)行裁定書(shū)》、《民事判決書(shū)》等多份法律文書(shū)，案件由海南第一中級(jí)人民法院執(zhí)行，并已執(zhí)行完畢部分標(biāo)的。
對(duì)于文昌華都公司法定代表人王祿某于2017年1月4日投訴公證員符某某涉及出具證明文件重大失實(shí)一事，文昌市公安局已作出《不予立案通知書(shū)》，并且對(duì)公證書(shū)檔案中公司印章、王祿某的簽名和指紋進(jìn)行了鑒定，最終明確三者均真實(shí)。另外，法院已執(zhí)行，說(shuō)明公證文書(shū)無(wú)誤。
對(duì)于海南公平司法鑒定中心的鑒定結(jié)果，該負(fù)責(zé)人表示，該鑒定不能體現(xiàn)整個(gè)案件的全部、一致性和連貫性。
“簽字、手印和公章都是絕對(duì)真實(shí)的。”該負(fù)責(zé)人還向記者提供了一份由省司法廳出具的一份答復(fù)函，上面顯示，經(jīng)過(guò)省公安廳物證鑒定中心鑒定，談話筆錄中的手印確實(shí)為王祿某本人的，與海南公平司法鑒定中心出具的結(jié)果相矛盾。“所以，難以用這兩份鑒定證書(shū)意見(jiàn)作為依據(jù)來(lái)認(rèn)定公證員辦理虛假公證。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)。
文昌市公證處到底有沒(méi)有造假？王祿某和文昌市公證處均表示，近期將有一份重要的鑒定報(bào)告將出來(lái)，到時(shí)或者會(huì)有一個(gè)明確的說(shuō)法。
