“公證債權(quán)文書”是指經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，當(dāng)債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。
由此可見，公證債權(quán)文書與法院判決、仲裁裁決一樣，都是強制執(zhí)行的依據(jù)。由于公證債權(quán)文書省去了訴訟、仲裁程序，且系當(dāng)事人雙方自愿選擇放棄訴權(quán)，效率比較高，實踐中深受包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的廣大債權(quán)人的喜愛，但在具體應(yīng)用過程中也出現(xiàn)了許多問題，最高人民法院、司法部多次發(fā)文進(jìn)行規(guī)范。主要了解以下兩方面：
公證債權(quán)文書的條件和范圍
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，合格的公證債權(quán)文書必須同時滿足以下三個條件：
一是債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容；二是債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；三是債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。
2017年8月司法部發(fā)布了《關(guān)于公證執(zhí)業(yè)“五不準(zhǔn)”的通知》明確規(guī)定了五個“不準(zhǔn)”公證的事項：其中的第二個是不準(zhǔn)辦理非金融機(jī)構(gòu)融資合同公證。按照此項新規(guī)定，非金融機(jī)構(gòu)的融資合同是不能進(jìn)行公證的，當(dāng)然也不能賦予強制執(zhí)行效力。
2017年7月13日，最高人民法院、司法部、中國銀監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險防控的通知》。根據(jù)該通知，公證機(jī)構(gòu)可以對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)運營中所簽署的各類融資合同、債務(wù)重組合同、還款合同、還款承諾、擔(dān)保合同、保函等債權(quán)文書賦予強制執(zhí)行效力。
照此新規(guī)，通過銀行提供的委托貸款，是否還能辦理公證債權(quán)文書呢？
我個人認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院公報案例（2016）最高法民終124號判決的觀點，委托貸款屬于民間借貸，故現(xiàn)在不能辦理公證債權(quán)文書，此前已經(jīng)辦理的，當(dāng)然仍然有效。
擔(dān)保債權(quán)可否辦理公證債權(quán)文書，賦予強制執(zhí)行效力？
回答是肯定的，但要注意與所擔(dān)保主債務(wù)的關(guān)系。公證債權(quán)文書賦予強制執(zhí)行效力的范圍同時包含主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以執(zhí)行；僅包含主債務(wù)的，對擔(dān)保債務(wù)部分的執(zhí)行申請不予受理；僅包含擔(dān)保債務(wù)的，對主債務(wù)部分的執(zhí)行申請不予受理。
公證債權(quán)文書的申請執(zhí)行
以公證債權(quán)文書作為執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行案件，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院管轄。具體申請執(zhí)行時，除應(yīng)當(dāng)提交作為執(zhí)行依據(jù)的公證債權(quán)文書等申請執(zhí)行所需的材料外，還應(yīng)當(dāng)提交證明履行情況等內(nèi)容的執(zhí)行證書，執(zhí)行證書必須具備，不可或缺。
對于不符合前述條件的公證債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)裁定駁回執(zhí)行申請。對不予受理或者駁回申請的裁定，申請人可以申請復(fù)議。
受理后，被執(zhí)行人認(rèn)為確有錯誤的，可以申請不予執(zhí)行。
在申請執(zhí)行過程中當(dāng)事人、利害關(guān)系人對公證債權(quán)文書中涉及的民事權(quán)利義務(wù)實體問題產(chǎn)生爭議的，可以提起訴訟，但在訴訟期間不停止執(zhí)行。
此外《司法解釋》還規(guī)定了申請執(zhí)行、復(fù)議、申請不予執(zhí)行等相關(guān)具體時限，實踐中需要密切注意。
